Día Internacional contra los Ensayos Nucleares

Desde que los ensayos nucleares empezaron en 1945, se han ejecutado más de 2000 pruebas, dejando consecuencias devastadoras para la humanidad. En los primeros años de esta práctica, se prestó poca atención a sus efectos y al peligro de las lluvias radiactivas derivadas de los ensayos en la atmósfera. Hoy, la historia nos ha demostrado que las tragedias humanas y medioambientales resultantes de los ensayos nucleares justifican la necesidad de conmemorar el Día Internacional contra los Ensayos Nucleares, más aún teniendo en cuenta que las armas atómicas contemporáneas son cada vez más poderosas y destructivas.

Ante esta creciente amenaza, el 2 de diciembre de 2009, la Asamblea General aprobó por unanimidad su resolución 64/35 en donde se declara el 29 de agosto como el Día Internacional contra los Ensayos Nucleares. La resolución, que fue propuesta por la República de Kazajstán, apoyada por otros países, tendría como finalidad conmemorar la clausura del polígono de ensayos nucleares de Semipalátinsk, la cual ocurrió ese mismo día de agosto en 1991.

Esta revisión señala las siguientes cuestiones políticas para cuando los Estados parte de la TPNW u otros diseñen la futura asistencia a las víctimas. Destaca que no existe una única práctica óptima y que hay que trabajar mucho más para extender los beneficios de estos programas a quienes las han sufrido.

Mientras que algunos programas sólo proporcionan asistencia en respuesta a una enfermedad relacionada con la radiación, otros ayudan a quienes habitan en una zona afectada o a todas las personas víctimas de pruebas nucleares.
En el caso de los programas basados en una enfermedad, existen dos enfoques generales para determinar la elegibilidad. Uno de ellos utiliza criterios geográficos y temporales para medir el impacto y la elegibilidad. Este enfoque es más fácil de entender y administrar, pero traza límites categóricos duros.
El segundo enfoque mide la exposición y la probabilidad de que la exposición haya causado la enfermedad mediante el examen de factores demográficos y de comportamiento. Aunque este enfoque parece más equitativo en teoría, plantea serios problemas en la práctica. Además, el umbral de elegibilidad dentro de la fórmula puede ser más un cálculo político que científico.
Aunque el estatuto de habilitación del programa de Francia incluye una presunción de causalidad, también establece que la exposición a la radiación debe causar más que un "riesgo insignificante". Como resultado, la agencia administradora francesa utilizó inicialmente un enfoque más técnico para establecer el riesgo que dio lugar a tasas de aprobación de reclamaciones de menos del 10%, lo que provocó una frustración generalizada. En 2017, el programa se modificó para eliminar el lenguaje de "riesgo insignificante" y, aunque todavía hay preguntas sobre la aplicación del programa, los datos iniciales muestran que las tasas de aceptación de reclamaciones aumentaron por encima del 50% en 2018.

Algunos programas han proporcionado una compensación financiera única (Estados Unidos, Francia, Canadá, Fiyi, Isla de Man, India), otros proporcionan una compensación financiera continua (China), otros proporcionan otros beneficios continuos (Japón durante décadas, Australia solo tardíamente), y algunos proporcionan una combinación de compensación financiera y no financiera (Rusia, Kazajistán, Islas Marshall).
Los programas de asistencia a largo plazo pueden satisfacer mejor las necesidades continuas de las víctimas, pero también requieren una estructura de programa más sólida o una mayor burocracia.
El TPNW exige una asistencia que establezca o restablezca la inclusión social y económica de las comunidades afectadas. La prestación de asistencia sanitaria o el pago de pensiones son contribuciones positivas, pero puede ser necesaria una evaluación más exhaustiva de las necesidades individuales y comunitarias para cumplir esta norma en el futuro.

En el caso de los programas con prestaciones únicas, es importante tener en cuenta cómo pueden cambiar los costes con el tiempo. En el programa de EE.UU., los importes de las ayudas se han mantenido igual durante un periodo de 30 años; la inflación general ha reducido el valor de estas ayudas esencialmente a la mitad.

A medida que las víctimas de la primera generación de la Segunda Guerra Mundial y de la posterior era de las pruebas nucleares envejecen y fallecen, el foco de atención de la asistencia a las víctimas puede trasladarse a las de la segunda y tercera generación. Cada vez es más preocupante que los daños causados por la exposición a la radiación se transmitan a las generaciones futuras.
Kazajstán proporciona asistencia sanitaria a menores nacidos en las zonas afectadas, pero no hay ningún otro programa que reconozca y compense el daño causado directamente a supervivientes de segunda generación. Algunos programas existentes ofrecen prestaciones a los familiares en caso de fallecimiento de la víctima principal.

Los países suelen empezar con las prestaciones a veteranos y luego las amplían a  civiles, aunque algunos, como China, sólo prestan asistencia a veteranos.
En la mayoría de los casos, las pruebas se realizaron cerca de grupos ya marginados, incluidas las poblaciones colonizadas o indígenas, y algunos grupos han recibido más asistencia que otros. En el marco del programa francés, por ejemplo, sólo un argelino ha recibido una indemnización en la última década.

Sólo Estados Unidos ha emitido una disculpa, y sólo a su propia ciudadanía en la legislación de 1990. Ante la ciudadanía de las Islas Marshall, Estados Unidos declaró que tenía una responsabilidad por las pruebas nucleares, pero no pidió disculpas.
El Reino Unido se niega a reconocer las repercusiones en la salud de las pruebas nucleares o a ofrecer alguna compensación. Francia reconoció recientemente las contribuciones involuntarias de la Polinesia Francesa a su programa nuclear, pero no se ha disculpado por ninguna de sus pruebas. Otros países han pagado a veteranos sin aceptar su responsabilidad legal o moral.
Aunque el TPNW no exige legalmente una disculpa (en parte porque exige a los Estados no responsables que presten asistencia cuando sea posible), es importante para muchas víctimas y comunidades. Noticia ICAN